La “integridad de la investigación” en el British Medical Journal

La
Foto: gettyimages

Una investigación de la Revista Médica Británica afirmó falsamente que “los defensores de la reducción de daños y la industria del tabaco sacaron provecho de la pandemia para promover la nicotina”.

El British Medical Journal (BMJ) publicó el 2 de junio un artículo titulado “Integridad de la investigación”, escrito por dos periodistas investigativos. Imitando la posición de la Organización Mundial de la Salud, acusan a los defensores de la reducción de daños y a la industria tabacalera de socavar décadas de control del tabaco. El BMJ señala que el artículo fue “revisado externamente por pares”.

La revista tiene un sistema de comentarios de respuesta rápida administrado por los editores. Envié un comentario el 9 de junio, detallando problemas científicos específicos con el contenido del artículo. No fue publicado, así que lo presento aquí.

Para el editor
Revista Médica Británica

Estimado señor:

El artículo reciente de Stéphane Horel y Ties Keyzer afirmaba que “la industria tabacalera aprovechó la pandemia [COVID-19] para promover la nicotina” cuando “dos preprints publicados en rápida sucesión en abril de 2020… ocuparon los titulares de todo el mundo. Estos también fueron recogidos por los medios de comunicación libertarios… La Organización Mundial de la Salud estaba preocupada de que las décadas de control del tabaco pudieran verse socavadas” (1). 

Horel y Keyzer luego declararon: “Desde entonces se ha refutado rotundamente que fumar protege contra el covid-19. Entre otros estudios (2, 3, 4), el conjunto de datos de OpenSafely, basado en los registros de atención primaria de 17.3 millones de adultos en el Reino Unido, encontró que fumar, cuando se ajusta por edad y sexo, se asoció con un aumento del 14% en la probabilidad de muertes relacionadas con COVID-19″ (5).

Horel y Keyzer dieron a entender que las cuatro citas de la investigación (a las que se les asignaron aquí números de referencia diferentes) “refutaron rotundamente que fumar protege contra el COVID-19”. Es irónico que el artículo de Horel y Keyzer se haya publicado en BMJ bajo el tema “Integridad de la investigación”, porque es posible que su propia investigación no haya alcanzado el nivel que los lectores merecen en una revista médica de calidad. De hecho, una mirada cercana a sus cuatro estudios, y otros que omiten, refuta rotundamente su afirmación de desaprobación.

Tres de los cuatro estudios (2, 3, 4) citados por Horel y Keyzer informan asociaciones positivas, pero necesitan más aclaraciones. 
Por ejemplo, el primer estudio no empleó criterios de diagnóstico rigurosos: los participantes del estudio utilizaron una aplicación lanzada a través de la radio, la televisión y las redes sociales en el Reino Unido para informar los “síntomas” del COVID-19 y “si pensaban que ya tenían COVID” (2).

El segundo estudio encontró que los fumadores tenían 3,5 veces más probabilidades de tener COVID-19 confirmado (intervalo de confianza del 95%, IC = 2,4 – 6,1) que los que nunca habían fumado, pero esto solo fue cierto para los participantes con bajo nivel educativo (3). Sin embargo, el riesgo para los fumadores con estudios superiores no fue elevado en absoluto. Un estudio de seguimiento longitudinal encontró que los fumadores actuales tenían probabilidades elevadas levemente, pero no estadísticamente significativas, de COVID-19 confirmado (razón de probabilidades mínimamente ajustada (AOR) = 1.24, IC = 0.85 – 1.24) (4).

Finalmente, Horel y Keyzer describen cuidadosamente el estudio OpenSafely (5) como evidencia, diciendo que el tabaquismo actual, “cuando se ajusta por edad y sexo, se asoció con un 14% más de probabilidad de muerte relacionada con el COVID-19”. Suficientemente cierto. Pero lo que no mencionan es que, cuando el resultado se ajustó por completo para los factores de confusión, el efecto del tabaquismo actual se convirtió en una protección estadísticamente significativa (AOR = 0,89, IC = 0,82 – 0,97).

Horel y Keyzer tampoco citaron ni reconocieron con precisión los estudios que han mostrado un efecto protector del tabaquismo actual sobre el COVID-19 (6, 7, 8). Mencionaron un estudio de este tipo de China, pero no hicieron referencia a él, lo cual es lamentable porque fue publicado en el New England Journal of Medicine (6). También mencionaron y citaron un estudio de Francia (7), pero lo caracterizaron solo como publicado rápidamente y como el origen del bombo mediático.

Horel y Keyzer omitieron por completo otros estudios, como uno que involucró a veteranos en los EE. UU., que encontró que los fumadores tenían muchas menos probabilidades de dar positivo en la prueba de covid-19 que los no fumadores (AOR = 0.45, CI = 0.35 – 0.57) (8).

Otra omisión fue una revisión rápida de la evidencia de 28 estudios observacionales que encontraron que “los datos actuales sugieren que los fumadores en la comunidad parecen tener menos probabilidades de dar positivo en la prueba del SARS-CoV-2 en comparación con los que nunca han fumado”. La prevalencia de tabaquismo no pasado fue generalmente menor que las estimaciones de prevalencia nacional.
Los fumadores actuales tenían un riesgo reducido de dar positivo en la prueba del SARS-CoV-2 y los exfumadores tenían un mayor riesgo de hospitalización, gravedad de la enfermedad y mortalidad en comparación con los que nunca habían fumado” (9).

Sin embargo, una omisión de Horel y Keyzer es especialmente inexplicable, porque el estudio fue publicado por esta revista (BMJ) (10). En ese estudio, los fumadores tenían significativamente menos probabilidades que los no fumadores de ser diagnosticados con COVID-19 y de ser ingresados ​​en una unidad de cuidados intensivos (UCI), y este último efecto dependía de la dosis. Los cocientes de riesgo ajustados para la admisión en la UCI fueron 0,26 (IC = 0,19 – 0,37) para fumadores leves y 0,07 (IC = 0,01 – 0,47) para fumadores empedernidos.

En resumen, existe evidencia sustancial de que el tabaquismo actual puede estar asociado negativamente con un diagnóstico de COVID-19 y su curso posterior, incluida la muerte.

Brad Rodu


Referencias
1. Horel S, Keyzer T. Covid 19: Cómo los defensores de la reducción de daños y la industria tabacalera capitalizaron la pandemia para promover la nicotina. BMJ 2021.373 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n1303 (Publicado el 2 de junio de 2021).
2. Hopkinson NS, Rossi N, El-Sayed Moustafa J, et al. Tabaquismo actual y riesgo de COVID-19: resultado de una aplicación de síntomas de población en más de 2,4 millones de personas Tórax 2021. https://doi:10.1136/thoraxjnl-2020-216422
3. Jackson ‍‍SE, Brown J, Shahab ‍‍L, et al. COVID-19, tabaquismo y desigualdades: un estudio de 53 002 adultos en el Reino Unido. Tob Control 2020.  https://doi:10.1136/tobaccocontrol-2020-055933 
4. Holt H, Talaei M, Greenig M, et al. Factores de riesgo para desarrollar COVID-19: un estudio longitudinal basado en la población (COVIDENCE UK). MedRxiv 2021 [preimpresión]. https://doi:10.1101/2021.03.27.21254452.
5. Williamson EJ, Walker AJ, Bhaskaran K, et al. Factores asociados con la muerte relacionada con COVID-19 usando OpenSAFELY. Naturaleza 2020; 584: 430-6. https://doi:10.1038/s41586-020-2521-4  pmid: 32640463.
6. Guan WJ, Ni Z, Hu Y, et al. Características clínicas de la enfermedad por coronavirus 2019 en China. N Engl J Med 2020382, 1708–1720.  https://DOI:10.1056/NEJMoa2002032.
7. Miyara M, Tubach F, Pourcher V, et al. Baja tasa de tabaquismo activo diario en pacientes con COVID-19 sintomático. Qeios. 9 de mayo de 2020. https://www.qeios.com/read/WPP19W.4.
8. Rentsch CT, Kidwai-Khan F, Tate JP, et al. Prueba de Covid-19, ingreso hospitalario y cuidados intensivos entre 2,026,227 veteranos de Estados Unidos de 54 a 75 años. MedRxiv 2020 https://doi.org/10.1101/2020.04.09.20059964.
9. Simons D, Shahab L, Brown J, et al. La asociación del tabaquismo con la infección por SARS-CoV-2, la hospitalización y la mortalidad por COVID-19: una revisión de evidencia rápida viva con metanálisis bayesianos (versión 11). Qeios 2021. https://doi:10.32388/UJR2AW.13.
10. Hippisley-Cox J, Young D, Coupland C, et al. Riesgo de enfermedad grave de COVID-19 con inhibidores de la ECA y bloqueadores de los receptores de angiotensina: estudio de cohorte que incluyó a 8,3 millones de personas. BMJ Volumen 106, Número 19, 2020 https://heart.bmj.com/content/106/19/1503

Conflictos de intereses: la investigación del autor está respaldada por subvenciones sin restricciones de los fabricantes de tabaco a la Universidad de Louisville y por el Kentucky Research Challenge Trust Fund. Los patrocinadores no tenían conocimiento de este trabajo y, por lo tanto, no tuvieron aportes u otras influencias en el diseño, análisis, interpretación o en la preparación y decisión de presentar la respuesta rápida.

Este artículo fue traducido y adaptado al español por el equipo de Vaping Today. Publicación original: The British Medical Journal Falsely Claimed “Harm Reduction Advocates and the Tobacco Industry Capitalised on the Pandemic to Promote Nicotine”. Si encuentra algún error, inconsistencia o tiene información que pueda complementar el texto, comuníquese utilizando el formulario de contacto o por correo electrónico a redaccion@thevapingtoday.com.

Artículo anteriorEl extraño informe de Newsnight sobre la mortalidad infantil
Artículo siguienteProtesta contra las políticas restrictivas de FedEx
El Dr. Brad Rodu es profesor de medicina y miembro del Centro de Cáncer James Graham Brown de la Universidad de Louisville. Hace casi 30 años está involucrado en la investigación y el desarrollo de políticas relacionadas con la reducción del daño del tabaco (THR). Sus investigaciones han aparecido en las principales revistas médicas y científicas del mundo, y es autor del libro 'For Smokers Only: How Smokeless Tobacco Can Save Your Life'.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here