Tabaquismo, COVID-19 y aleatorización mendeliana

Tabaquismo, COVID-19 y aleatorización mendeliana
Foto: Kemedo | Adobe Stock

La pregunta es si los fumadores tienen menos probabilidades de contraer el virus en primer lugar. Y si lo son, ¿por qué? Si no es así, ¿por qué las pruebas de anticuerpos de poblaciones enteras (antes de que comenzaran las campañas de vacunación) encuentran que los fumadores tienen menos probabilidades de tener anticuerpos, es decir, es menos probable que se hayan infectado?

Ha sido interesante ver cómo The Guardian ha estado cubriendo la investigación sobre el tabaquismo y el COVID-19. Al igual que muchos medios de comunicación, la primavera pasada informaron la noticia de que los investigadores habían encontrado una asociación inversa entre el tabaquismo y las hospitalizaciones relacionadas con COVID y que se estaba trabajando para ver si los parches de nicotina ayudarían a las personas a recuperarse de la enfermedad.

Desde entonces se han publicado muchos estudios relevantes que The Guardian ha ignorado, posiblemente porque casi todos muestran que los fumadores tienen menos probabilidades de infectarse con el virus que los no fumadores.

Solo ha revisado el tema dos veces. La primera fue cuando algunos investigadores en San Francisco modelaron y afirmaron que los fumadores (y vapeadores) eran ‘médicamente más vulnerables’ al COVID-19. La segunda fue cuando se retiró un estudio debido a “vínculos con la industria tabacalera” no revelados.

Mientras tanto, ha habido seis ediciones de un metanálisis completo, el último de los cuales analizó 87 estudios y concluyó que los fumadores tienen un 33% menos de probabilidades de estar infectados con el coronavirus, no más probabilidades de ser hospitalizados con COVID que los no fumadores y no tienen más probabilidades de morir de COVID que los no fumadores.

El nuevo titular

The Guardian no es el único que ignora toda esta investigación. Casi nadie en los medios ha tocado el tema durante más de un año. Pero este medio de comunicación ha vuelto hoy con una nueva historia:

Los fumadores tienen hasta un 80% más de probabilidades de ser ingresados ​​en el hospital con COVID, según un estudio
Los fumadores tienen entre un 60% y un 80% más de probabilidades de ser admitidos en el hospital con COVID-19 y también más probabilidades de morir a causa de la enfermedad, sugieren los datos. 

Un estudio, que combinó datos genéticos y de observación sobre el tabaquismo y COVID-19 para fortalecer la base de evidencia, contradice la investigación publicada al comienzo de la pandemia que sugiere que fumar podría ayudar a proteger contra el virus. Esto se retractó más tarde después de que se descubrió que algunos de los autores del artículo tenían vínculos financieros con la industria tabacalera”.

El lector desprevenido podría suponer de esto que solo un estudio ha sugerido que “fumar podría ayudar a protegerse contra el virus” y que este estudio fue retirado. Esto es falso. 

Docenas de estudios han llegado a esa conclusión, incluso en revistas importantes como NEJM, Nature y Lancet, y el que se retractó no se publicó “al comienzo de la pandemia”. (También es importante señalar que no se retiró porque había algo malo en él; es solo que la revista tiene la política de no publicar investigaciones de cualquiera con ‘vínculos’ con el tabaco).

Una metodología problemática

El nuevo estudio utiliza la aleatorización mendeliana, que analiza los resultados de salud de las personas que tienen ciertos genes. En este caso, analiza a las personas que tienen una propensión genética a fumar. Aparentemente, estas personas tenían más probabilidades de ser hospitalizadas con COVID, aunque los autores reconocen que una propensión genética a fumar también puede correlacionarse con una propensión más general a asumir riesgos con la salud, como ignorar las pautas de distanciamiento social.

La aleatorización mendeliana (AM) puede ser una herramienta muy útil, pero hasta ahora se ha demostrado que es débil en el mejor de los casos y engañosa en el peor cuando se trata de enfermedades relacionadas con el estilo de vida. 

El problema obvio es que las personas que tienen genes que les dan una propensión a hacer algo no necesariamente lo hacen. Este es un problema particular cuando se trata de fumar porque la propensión de las personas a fumar se ha visto severamente restringida por décadas de educación pública, estigmatización, altos impuestos, etc.

En consecuencia, los estudios de AM han encontrado un vínculo entre el tabaquismo y el cáncer de pulmón, pero la asociación es mucho menor que la encontrada en la epidemiología observacional. En los estudios de AM, apenas duplica el riesgo, mientras que fumar aumenta el riesgo en un factor de 10 o 20 en realidad. Si se toma en serio estos estudios, fumar no aumenta el riesgo de la mayoría de los cánceres en absoluto y solo aumenta levemente el riesgo de algunos otros.

La investigación de AM sobre el alcohol también ha sido casi inútil. Los estudios se han citado como evidencia de que el consumo moderado de alcohol no reduce el riesgo de enfermedad cardíaca (en contraste con muchas docenas de estudios epidemiológicos que muestran que sí), pero es un hecho inconveniente que los estudios de AM no muestran ningún riesgo de beber tampoco. Un estudio publicado el año pasado no logró encontrar ningún vínculo estadísticamente significativo entre el consumo de alcohol y cualquier enfermedad, excepto, curiosamente, el cáncer de pulmón.

Los métodos son simplemente demasiado contundentes para encontrar algo más que las asociaciones más fuertes (el tabaquismo y el cáncer de pulmón son el ejemplo obvio). Los defensores de la AM en la investigación del estilo de vida afirman que elimina los factores de confusión, como el estado socioeconómico, pero tiene un problema mucho mayor en el sentido de que identifica incorrectamente a las personas como fumadores o bebedores cuando no lo son.

“El estudio aumenta nuestra confianza en que fumar tabaco no protege contra COVID-19, ya que sus análisis de aleatorización mendeliana son menos susceptibles a confusión que los estudios observacionales anteriores”, escribieron el Dr. Anthony Laverty y el profesor Christopher Millett del Imperial College London en un editorial publicado en la revista Thorax.

Los problemas del estudio

Este es un giro impulsado por activistas (ya nos hemos encontrado con Christopher Millett y el editorial en cuestión pide abiertamente más políticas de ‘control del tabaco’). El punto obvio es que si los fumadores tuvieran un 60-80% más de probabilidades de ser admitidos en el hospital con COVID, veríamos evidencia de ello en los datos de admisiones hospitalarias. Pero no lo hacemos. Una y otra vez, encontramos que los fumadores tienen menos probabilidades de ser ingresados ​​en el hospital con COVID.

Los estudios de AM requieren un poco de trabajo para que los periodistas se familiaricen y los estudios mismos rara vez brindan suficiente información para que el lector pueda ver lo que está sucediendo. En este caso, al igual que con el problema del consumo moderado de alcohol, la AM parece haber sido llevada a contradecir los hallazgos que son inconvenientes para el lobby de la “salud pública”, en lugar de proporcionar iluminación.

El estudio también contiene algo de epidemiología observacional. El número de fumadores en esta parte del estudio es sospechosamente pequeño. Solo el 3,3% de la muestra confiesa fumar (la tasa nacional es del 14%). Esto puede reflejar la demografía del tipo de personas que se inscriben en estas cosas, o puede reflejar el tabaquismo no revelado, o ambos. Cualquiera sea la razón, los investigadores aún encontraron que los fumadores tenían menos probabilidades de infectarse con COVID, y los fumadores empedernidos tenían la mitad de probabilidades de infectarse. Tienes que ir a las tablas complementarias para descubrir esto. Los autores no lo reportan en el texto.

Conclusiones alternativas

La idea de que los fumadores tienen más probabilidades de sufrir más de COVID-19 si lo contraen es, por supuesto, muy plausible. Casi toda la evidencia muestra que los exfumadores tienen más probabilidades de ser hospitalizados con COVID, presumiblemente porque tienen más probabilidades de tener problemas de salud preexistentes.

La pregunta es si los fumadores tienen menos probabilidades de contraer el virus en primer lugar. Y si lo son, ¿por qué? Si no es así, ¿por qué las pruebas de anticuerpos de poblaciones enteras (antes de que comenzaran las campañas de vacunación) encuentran que los fumadores tienen menos probabilidades de tener anticuerpos, es decir, es menos probable que se hayan infectado?

No se puede culpar a factores de confusión por esto. Y un estudio que combina el método de AM de asumir que alguien es un fumador basado en su perfil genético con un elemento de observación basado en una muestra que claramente no es representativa del público en general y que apenas contiene fumadores no nos da una respuesta convincente. Tampoco, si este estudio es correcto, explica por qué todos los demás estudios están equivocados.


Este artículo fue traducido y adaptado al español por el equipo de Vaping Today. Publicación original: Smoking, COVID-19 and Mendelian Randomisation. Si encuentra algún error, inconsistencia o tiene información que pueda complementar el texto, comuníquese utilizando el formulario de contacto o por correo electrónico a redaccion@thevapingtoday.com.

Artículo anteriorAsí es como Philip Morris se mantiene vigente
Artículo siguienteLa FDA maldice al mercado de cigarrillos electrónicos
Escritor e investigador del Instituto de Asuntos Económicos del Reino Unido, Christopher Snowdon es especialista en materias afines a las libertades sociales, la prohibición y la evidencia basada en políticas, editor del Nanny State Index y autor de seis libros: 'Polemics' (2020), 'Killjoys' (2017), 'Selfishness, Greed and Capitalism' (2015), 'The Art of Suppression' (2011) , 'The Spirit Level Delusion' (2010) y 'Velvet Glove, Iron Fist' (2009).

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here