Los nuevos coloniales

Los nuevos coloniales
Foto: waewkid | Adobe Stock

Originalmente publicado el 3 de Junio de 2020, pero con la proximidad de la Novena Conferencia de las Partes, lo descubierto en Filipinas y la creciente actuación neocolonialista de los antitabaco, antinicotina y negacionistas de la ciencia, el texto de Shapiro parece navegar muy bien en las aguas actuales. 

Existe un grupo de piratas, ONG aparentemente independientes y organizaciones médicas y de salud pública que, bajo una bandera de conveniencia llamada ‘control del tabaco’, están hundiendo la base de evidencia para la reducción del daño del tabaco (THR), al negar productos que potencialmente pueden salvar las vidas de millones de fumadores actuales que no pueden o no quieren dejar la nicotina mientras conocen muy bien el daño causado por los cigarrillos.

Estas agencias están barriendo problemas de salud pública más amplios en la búsqueda con una obsesión rabiosa de la interferencia de las grandes tabacaleras en las políticas nacionales de tabaco de los países de ingresos bajos y medianos principalmente. El artículo 5.3 del Convenio Marco para el Control del Tabaco (CMCT) está dedicado al tema, acompañado de un conjunto de directrices ridículamente sobreinterpretadas.

Contradicciones

Nadie negaría que las empresas tabacaleras tienen influencia e intentan incidir en las políticas tabacaleras, al igual que Big Energy, Big Pharma, Big Mines, Big Food, Big Agri y todas las demás Bigs multinacionales buscan ventajas económicas globales. Por lo tanto, pocos podrían argumentar sobre la necesidad de transparencia en las negociaciones comerciales entre gobiernos y multinacionales. Pero parte de esta tripulación ha estado en el mar durante demasiado tiempo.

La Alianza para el Control del Tabaco del Sudeste Asiático (dicho sea de paso, el “centro de conocimiento” con ojos giratorios de la OMS para vigilar las directrices del artículo 5.3) organizó un concurso para que los jóvenes crearan un gráfico de advertencia contra el tabaco, o algo por el estilo. Los términos y condiciones para la entrada eran sustanciales, entre ellos el requisito de que los participantes debían confirmar que no tenían ninguna conexión con la industria tabacalera hasta el “cuarto nivel de consanguinidad”.

Sin embargo, aquí está la paradoja: el CMCT fue el primer tratado de salud multilateral. En consecuencia, ni la OMS ni las delegaciones de los Estados miembros, que comprenden ministros de salud y funcionarios (a menudo médicos) que asistieron a las sesiones de negociación, tenían experiencia en derecho internacional o en la elaboración de tratados. En cambio, confiaron en el “consejo” de activistas estadounidenses con experiencia, como la Campaña para Niños Libres de Tabaco (CTFK) y US Ash.

A pesar de que el control del tabaco (excluyendo el contrabando transfronterizo, por ejemplo) es una cuestión totalmente nacional, estas ONGs estaban en una posición poderosa para influir en varios países en la elaboración de un tratado internacional de acuerdo con sus propias agendas. 

¿Una estrategia adecuada?

Eso fue a principios de la década de 2000. Esta interferencia neocolonial aún continúa, pero ahora el énfasis ha pasado a los productos de nicotina más seguros (Safer Nicotine Products o SNP).

Como admite la OMS, muy pocos países de ingresos bajos y medianos tienen suficientes recursos o voluntad política para acercarse a la implementación total de todos los requisitos del CMCT. Estos requisitos están consagrados en la estrategia de la OMS denominada MPOWER: M = vigilancia de la prevalencia; P = proteger a los no fumadores; O = ofrecer ayuda; W = campañas de advertencia; E = ejecución y R = aumento (de impuestos).

Para reducir la prevalencia del tabaquismo, la muerte y las enfermedades, el elemento más importante es O, ofrecer ayuda, lograr que las personas dejen de fumar. Sin embargo, aquí es donde los países de ingresos bajos y medianos están fallando más en lo que la OMS llama “el nivel más alto de logro”. Millones de fumadores en los países de ingresos bajos y medianos tienen poco o ningún acceso a la ayuda, mientras que las Terapias de Reposición de Nicotina y el asesoramiento pueden estar disponibles únicamente de forma privada. 

Por lo tanto, tendría sentido desde el punto de vista humanitario y de salud pública que se aliente a los funcionarios de salud de los países de ingresos bajos y medianos a que adopten la THR para ayudar a sus comunidades de fumadores, ¿cierto? Tristemente no.

Orientaciones equivocadas

Recientemente, la CTFK realizó un seminario web dirigido a países de ingresos bajos y medianos (denominados LMIC) que sugiere que sería deseable prohibir inmediatamente todos los SNP hasta que cumplan plenamente con el CMCT en el “nivel más alto de logro”. Solo entonces deberían considerar regular los SNP como productos de tabaco, sabiendo muy bien que muchos países nunca llegarán a ese punto por muchas razones. Si, por ejemplo, fueras un ministro de salud de un país africano que lucha contra todo el abanico de enfermedades infecciosas, ¿dónde estarían tus prioridades?

Pero eso no impidió que otro miembro de la tripulación, The Union (anteriormente The International Union Against TB and Lung Disease), reuniera a todos los LMIC para prohibir el SNP.

El llamado (que se eliminó de la web) fue para marcar lo que se ha transformado silenciosamente del Día Internacional Sin Fumar al Día Internacional Sin Tabaco, mientras que la OMS llevó a cabo una sesión de medios en línea destacando la interferencia no solo de las compañías tabacaleras, sino también de las compañías de nicotina.

La OMS también publicó más informes sobre los SNP que, según ella, ayudan a cerrar la brecha entre la ciencia y la política, pero que en realidad logran ampliar aún más la brecha entre los propagandistas de la OMS y la evidencia independiente creíble.

En diciembre [de 2019], un funcionario de la OMS admitió ante un grupo de políticos en Filipinas que los LMIC no tienen los recursos para tomar sus propias decisiones sobre el SNP, así que es mejor simplemente prohibir todo. Siga la orden del capitán y obtendrá una garrapata y una estrella de oro de la Secretaría del CMCT y, si tiene suerte, un premio por hacer su parte en la “guerra contra la nicotina”.

Decisiones absurdas y sin evidencia

En otro estado de ánimo, pero por la misma línea, la OMS intervino con sus propios anuncios antitabaco dirigidos a los jóvenes, con un toque de vapeo allí también. Su imagen grande es una niña soplando anillos de humo. ¿Qué tan genial se ve eso? Igual que los anuncios de JUUL que muestran a los niños geniales disfrutando de un vaporizador. Ummm.

Dije al principio que las organizaciones eran “aparentemente” independientes. Sobre el papel, sí, pero pueblan una red interdependiente y enredada de beneficiarios, sub-beneficiarios, asociados y socios, incluida la Iniciativa Libre de Tabaco de la OMS que se extiende por todo el mundo.

Siga el rastro de varios millones de dólares enterrado en informes anuales y estados financieros que acechan en sitios web y encontrará que la mayoría de los caminos conducen a Bloomberg Philanthropies, con la ayuda de Bill Gates.

Y a Big Philanthropy le encantan las iniciativas fáciles de marcar que logren la máxima publicidad. En los primeros lugares de la lista se encuentran las campañas dirigidas a los niños. El problema es que no hay evidencia consistente de que las campañas publicitarias dirigidas a adolescentes tengan un impacto significativo en la prevención de la iniciación o el cambio de comportamiento.

Las razones son muchas, pero incluyen:

  • Los jóvenes se creen invulnerables. Sugiera que podrían morir en 60 años por fumar.
  • Cuando se les pregunta sobre fumar, los jóvenes a menudo dicen que odian el olor en la ropa y el aliento o entrar en habitaciones llenas de humo, en lugar de mencionar preocupaciones sobre la salud.
  • Incluso si los jóvenes dicen que los anuncios los hicieron pensar de nuevo, la investigación de las comunicaciones públicas muestra que el tiempo de decadencia es muy elevado y que los anuncios se olvidan rápidamente.
  • Algunos anuncios solo invitan al ridículo, como el anuncio antidrogas Just Say No de EE. UU. con un huevo frito en una sartén que aparentemente es “tu cerebro en las drogas”.
  • Algunas investigaciones han demostrado que los anuncios incluso pueden fomentar el tabaquismo (ver aqui y aqui).

En 2012, el profesor John Strang, experto en adicciones del Reino Unido, y sus colegas publicaron un artículo en The Lancet que resumía la efectividad de una variedad de políticas de drogas. Analizaron muchas de las intervenciones de educación y prevención tanto en el aula como en la comunidad y, para la mayoría, no hubo evidencia de efectividad para prevenir o retrasar el inicio del consumo de drogas, ya sea a corto o medio plazo.

En un comentario en el British Medical Journal, el exasesor principal de drogas de la Casa Blanca, profesor Keith Humphreys, y Peter Piot describieron las razones por las que la evidencia científica es solo un árbitro de la política de drogas. Aun así, afirmaron que, cuando faltan pruebas, el resultado neto “también puede conducir a un derroche masivo de recursos públicos (como los miles de millones de libras gastados en todo el mundo en programas ineficaces orientados a los jóvenes para prevenir el consumo de drogas)”. 

¿Qué pasa con los más necesitados?

Muchos países de PIBM nunca tendrán los recursos adecuados para implementar medidas integrales de atención médica para ayudar a las personas que desean dejar de fumar y, como digo, muchos no quieren hacerlo de todos modos.

Es mucho mejor permitir un fácil acceso a los SNP, ayudar a reducir las muertes y las enfermedades y, de manera crucial, SIN costo para los gobiernos. O simplemente podría traicionar a millones de fumadores porque nadie quiere sacudir el barco pirata y perder todas esas piezas de plata, ¿verdad?

Mi nombre es Michael Bloomberg, Rey de Reyes:

¡Mirad mis Obras, oh Poderoso, y desesperaos!

No queda nada al lado. Alrededor de la decadencia

De ese colosal naufragio, ilimitado y desnudo

Las arenas solitarias y niveladas se extienden lejos.

Con disculpas a Percy Bysshe Shelley.


Este artículo fue traducido y adaptado al español por el equipo de Vaping Today. Publicación original: The New Colonials. Si encuentra algún error, inconsistencia o tiene información que pueda complementar el texto, comuníquese utilizando el formulario de contacto o por correo electrónico a redaccion@thevapingtoday.com.

Artículo anteriorEntre oportunidades y desafíos: una charla sobre reducción de riesgos y daños
Artículo siguienteBurlar y forzar los datos para distorsionar la realidad
Harry Shapiro es un importante escritor, periodista y editor britanico especializado en todos los aspectos del uso y la adicción a las drogas y también en la música popular, rock, jazz y blues. Actualmente es director de DrugWise, un servicio de información sobre drogas en línea, y activo en el mundo de la reducción del daño del tabaco a través del Foro Global sobre Nicotina.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here