La política de la FDA sobre el tabaco y la nicotina está en desorden

La política de la FDA sobre el tabaco y la nicotina está en desorden
Foto: Adegonde le compte | Adobe Stock

La FDA ha ignorado su propio plan de reducción de daños del tabaquismo que publicó en 2017. Ahora está más cerca de aumentar el riesgo que de disminuirlo.

La Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA), dirigida entonces por el comisionado Scott Gottlieb, publicó un plan regulador en julio de 2017 para reducir las enfermedades y muertes relacionadas con el tabaco.

Gottlieb anunció con orgullo que “imaginar un mundo en el que los cigarrillos ya no creen ni mantengan la adicción, y donde los adultos que aún necesitan o quieran nicotina puedan obtenerla de fuentes alternativas y menos dañinas, debe ser la piedra angular de nuestros esfuerzos”. Su plan era alentar a los fumadores a dejar de consumir tabaco combustible, ya sea mediante la abstinencia o cambiando a productos de nicotina de riesgo reducido, como los cigarrillos electrónicos o el tabaco calentado.

En un lado de la ecuación estaba la intención de lograr “un equilibrio apropiado entre la regulación y el fomento del desarrollo de productos de tabaco innovadores que pueden ser menos peligrosos que los cigarrillos”, y al mismo tiempo iniciar “un diálogo público sobre la reducción de los niveles de nicotina en los cigarrillos combustibles a niveles no adictivos a través de estándares de productos alcanzables”.

Esto parece, a primera vista, una propuesta bastante sensata: fomentar la fabricación de cigarrillos combustibles menos satisfactorios al tiempo que se consiguen productos mucho menos nocivos y un método más atractivo para consumir nicotina.

Sin embargo, casi cinco años después, la política propuesta por la FDA está en desorden.

El plan al revés

Justo antes de Navidad, la FDA otorgó un pedido de productos de tabaco de riesgo modificado (MRTP) para los cigarrillos VLN de 22nd Century Group Inc. La orden de MRTP es una mejora de la solicitud de precomercialización de productos de tabaco (PMTA) ya autorizada, que la FDA ordenó en diciembre de 2019. Este producto casi no contiene nicotina, pero aún conlleva los riesgos asociados con todos los demás ingredientes nocivos del tabaco encendido. Mientras tanto, desde entonces se han prohibido más de 5 millones de productos de vapeo, incluidos todos los sabores que son vitales para ayudar a millones de fumadores en todo el mundo a dejar de fumar.

“la FDA ha implementado ahora una política reguladora de maximización agresiva del daño”.

La visión de Gottlieb de 2017 está hecha jirones. En cambio, ahora existe una situación en la que un nuevo cigarrillo combustible no solo tiene autorización bajo un nuevo esquema regulatorio de productos de tabaco, sino que también se considera que presenta un nivel reducido de daño para el usuario. Mientras tanto, y al mismo tiempo, las opciones mucho más seguras para alejar a los fumadores del alquitrán y los carcinógenos de los cigarrillos han desaparecido casi por completo.

En 1976, el investigador del tabaco Michael Russell señaló que las personas “fuman por la nicotina pero mueren por el alquitrán” y que los riesgos asociados con el tabaquismo “podrían reducirse más rápida y eficazmente si la atención se centrara en cómo reducir la ingesta de alquitrán, independientemente de la ingesta de nicotina”. Esta es la esencia de la reducción del daño del tabaco: hacer que la nicotina esté disponible en una forma más segura y desalentar los cigarrillos, mucho más dañinos.

¿Maximizar el daño?

Lo que la FDA ha implementado ahora es lo contrario, podría decirse que es una política reguladora de maximización agresiva del daño.

Esto se debe a que la FDA parece creer que la nicotina, en sí misma, es la sustancia dañina que debe erradicarse, en lugar del alquitrán y el humo. De hecho, la autorización de la FDA describe los nuevos cigarrillos VLN como “productos de tabaco que ayudan a reducir la exposición y el consumo de nicotina de los fumadores que los consumen”.

Esto es peligroso ya que los cigarrillos autorizados no se comercializan como una estrategia para dejar de fumar. La FDA en cambio afirma que el uso continuo de los productos conducirá a un beneficio para la salud, lo cual no podría estar más lejos de la verdad. La autorización también va en contra del plan regulatorio de 2017 en el sentido de que la única forma en que los cigarrillos VLN podrían ser buenos para la salud pública es si los fumadores no los usan porque son muy insatisfactorios y cambian a productos más seguros.

Pero los productos más seguros han sido prohibidos en su mayoría, mientras que los fabricantes de este cigarrillo recientemente autorizado, incluido el que pronto será el único cigarrillo mentolado que se permitirá vender en el país, tienen la libertad de alentar a los fumadores a comprarlos, no a usarlos por un período breve y luego salir o cambiar a otra cosa. No es de extrañar, entonces, que las acciones de 22nd Century Group se dispararan con el anuncio.

Desastre a la vista

Parece que la FDA se ha perdido por completo en los años transcurridos desde que se anunció el plan regulatorio de 2017. En 2021, en lugar de alentar a los fumadores a reducir su exposición a las miles de toxinas en el humo y promover un uso menos dañino de la nicotina, la FDA le está diciendo al público estadounidense que la nicotina es la sustancia dañina de los cigarrillos, no el humo.

Es un enfoque potencialmente catastrófico que debería descartarse y reconsiderarse urgentemente.


Este artículo fue traducido y adaptado al español por el equipo de Vaping Today. Publicación original: The FDA’s Tobacco and Nicotine Policy Is in Disarray. Si encuentra algún error, inconsistencia o tiene información que pueda complementar el texto, comuníquese utilizando el formulario de contacto o por correo electrónico a redaccion@thevapingtoday.com.

Artículo anteriorEl asombroso poder del vapeo
Artículo siguienteObligan a popular defensora del vapeo a cerrar su tienda en Estados Unidos
Martin Cullip es escritor y defensor del consumidor, miembro internacional del Centro del Consumidor de Taxpayers Protection Alliance. Vive en el sur de Londres, Reino Unido.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here