Es 2022, pero algunas personas siguen discutiendo sobre los cigarrillos electrónicos como si fuera 2012.
Incluso en 2012 sabíamos más sobre ellos que la Sociedad Respiratoria Europea (ERS) en la actualidad. En un debate cara a cara en el British Medical Journal, tres miembros de la ERS se enfrentaron a Nicky Hopkinson, presidente de Action on Smoking and Health, para discutir si los cigarrillos electrónicos deberían estar disponibles con receta.
Es una pregunta controvertida y hay argumentos razonables en ambos lados, pero los médicos de la ERS no se molestan en presentar argumentos razonables. En cambio, fanfarronean, mienten y actúan como si no se hubiera realizado ninguna investigación desde que su organización tomó una posición ideológica contra el vapeo en el pasado. Así es como comienzan…
“Ya hay suficiente adicción a la nicotina”.
Ese es un juicio moral y no tiene nada que ver con la salud.
“Durante décadas, las tasas de tabaquismo en el Reino Unido han ido disminuyendo y pocos adolescentes se ven a sí mismos convirtiéndose en fumadores. Esto se ha logrado sin los cigarrillos electrónicos y la disminución del tabaquismo no se ha acelerado después de la introducción de los cigarrillos electrónicos”.
Esta es una mentira descarada. La tasa de tabaquismo apenas se había movido cinco años antes de que los cigarrillos electrónicos se hicieran populares en 2012. Luego cayó drásticamente.
“Los cigarrillos electrónicos como una ayuda para dejar de fumar no han sido respaldados por una sola sociedad científica pediátrica o respiratoria importante porque su eficacia para dejar de fumar no está probada y se ha estudiado muy poco”.
La apelación a la autoridad aquí es sospechosamente estrecha. No hay muchas sociedades respiratorias y no esperaría que una ‘sociedad científica pediátrica’ tuviera experiencia particular en esta área.
Los autores olvidan mencionar el respaldo de los cigarrillos electrónicos para dejar de fumar por Public Health England, el Royal College of Physicians, Cancer Research UK, la Academia Nacional de Medicina de Francia y quince expresidentes de la Sociedad para la Investigación sobre la Nicotina y el Tabaco, para nombrar unos pocos.
En cuanto a ser ‘notablemente mal estudiado’, los autores son deshonestos o lamentablemente desinformados.
Ha habido muchos estudios observacionales, varios ensayos controlados aleatorios y varias revisiones Cochrane, todos los cuales muestran que los cigarrillos electrónicos funcionan mejor que cualquier otra cosa, incluso para los fumadores que no tienen intención de dejar de fumar. Esto es tácitamente reconocido por los autores tontos en lo que sigue…
“En el ensayo más citado que comparó los cigarrillos electrónicos con los productos medicinales de nicotina, se encontró que los cigarrillos electrónicos eran superiores, mostrando una tasa de abstinencia de un año del 18%, en comparación con el 10%.
Sin embargo, se descubrió que el doble de personas en los grupos de reemplazo de nicotina «anticuados» habían dejado la nicotina por completo, ya que las personas que usan cigarrillos electrónicos tienden a continuar vapeando, mientras que la mayoría de las personas que usan productos medicinales de nicotina los dejan”.
Eso es exactamente lo que hice y es justo como me gusta, gracias. La estadística más importante es que casi el doble de personas dejan de fumar con cigarrillos electrónicos que sin ellos. Si las personas continúan vapeando después de dejar de fumar, o continúan usando chicles de nicotina, es de interés trivial para la «salud pública».
“También existe el fenómeno del “doble uso”: los fumadores dejan de fumar usando cigarrillos electrónicos y luego vuelven a fumar mientras continúan vapeando. En el ensayo más citado, el 40 % de las personas asignadas a los cigarrillos electrónicos seguían usándolos después de un año, y más de la mitad de estos vapeadores también eran fumadores”.
Este es el mismo ensayo controlado aleatorio mencionado en el párrafo anterior y los autores dicen más o menos lo mismo de una manera diferente. El hecho es que los fumadores que recibieron cigarrillos electrónicos tenían un 83% más de probabilidades de dejar de fumar. Eso es lo que debería importarle a una sociedad respiratoria.
“(El grupo de tácticas del tabaco de la Universidad de Bath ha señalado que a la industria tabacalera le encanta el doble uso)”.
¡Ja, ja! ¿A quién le importa lo que piense un grupo activista financiado por Bloomberg?
“Los cigarrillos electrónicos no son «95% menos dañinos que los cigarrillos»».
Por supuesto. Probablemente esté más cerca del 99,9%.
“Esta declaración que se cita a menudo es indefendible porque el vapeo se ha asociado con muchos casos de daño pulmonar agudo, eventos que no se observan en los fumadores”.
No vas a culpar seriamente a los cigarrillos electrónicos por el brote de EVALI de 2019 en los EE. UU., ¿verdad? Se ha probado más allá de toda duda razonable que el daño pulmonar fue causado por la adulteración de los cartuchos de THC del mercado negro. No tenía nada que ver con el vapeo de nicotina.
“Alrededor del 80 % de estos casos están relacionados con cortar los líquidos con cannabinoides, pero el 20% no”.
No. En alrededor del 80% de los casos, la persona admitió haber consumido THC del mercado negro. El otro 20% lo negó porque comprar THC en el mercado negro es ilegal.
O eso, o los cigarrillos electrónicos normales produjeron brevemente exactamente los mismos síntomas que EVALI entre un puñado de personas en algunas partes de los EE. UU. durante un breve período antes de que los productos contaminados con THC desaparecieran del mercado. ¿Cuál parece más probable?
“Si los efectos agudos del vapeo son peores que los del tabaco, ¿cómo puede alguien afirmar seriamente que los efectos desconocidos a largo plazo son menos dañinos y esperar que le crean?”.
Qué cosa tan increíblemente estúpida de decir.
Todo el artículo es igualmente idiota. Léalo aquí si es necesario. Estos oportunistas no podían acostarse derecho en la cama.
_________
Nota del editor
Referencias en el artículo:
- Hajek P, Phillips-Waller A, Przulj D, Pesola F, Myers Smith K, Bisal N, Li J, Parrott S, Sasieni P, Dawkins L, Ross L, Goniewicz M, Wu Q, McRobbie HJ. A Randomized Trial of E-Cigarettes versus Nicotine-Replacement Therapy. N Engl J Med. 2019 Feb 14;380(7):629-637. doi: 10.1056/NEJMoa1808779. Epub 2019 Jan 30. PMID: 30699054.
- Clive Bates. (2021). The outbreak of lung injuries often known as «EVALI» was nothing to do with nicotine vaping. Qeios. doi:10.32388/ZGVHM7.3.
- Hopkinson N S, Vestbo J, Bush A, Grigg J. Should e-cigarettes be licensed as medicines? BMJ 2022; 376 :n2912 doi:10.1136/bmj.n2912
- Adult smoking habits in the UK: 2019. Cigarette smoking habits among adults in the UK, including the proportion of people who smoke, demographic breakdowns, changes over time and use of e-cigarettes. Ben Windsor-Shellard, Marie Horton, Sophie Scanlon and Beth Manders. [email protected]
Este artículo fue traducido y adaptado al español por el equipo de Vaping Today. Publicación original: Dishonest arguments against vaping. Si encuentra algún error, inconsistencia o tiene información que pueda complementar el texto, comuníquese utilizando el formulario de contacto o por correo electrónico a [email protected].
